Toturado, crónicas de la fealdad

Se lo dije a Flavio hace mucho; me gusta esta escrultura porque, para mi, simboliza la angustia humana. Muchos autores han representado a la angustia humana de diversas maneras, quizá la modernidad artistica ha exigido que cada vez más se ejecuten obras menos "reales", es decir, más abstractas. Fusionar la abstracción con la angustia humana (angz -como lo refiere Sören Kierkegaard) me parece una buena manera de entender la fealdad, porque la angustia es una fealdad. Me hace acordar un libro reciente, publicado por el escritor Umberto Eco, el año 2007, Historia de la Fealdad. Un muy buen libro que busca entender el espiritu de la fealdad en el Arte.















El arte y la fealdad -en este caso la angustia- se ha visto muy bien representada, ya viene a mi mente la escultura de Laocoonte y sus hijos, una tipica escena mitológica muy bien vista como simbolo de la angustia humana. Tambien evoca mi memoria la pintura de William Blake, el Dragon rojo, esa tension en los musculos expresa la misma tension de laocoonte; interesante relacion esa de la tension muscular con la tension psicologica de la angustia, al menos en "El torturado" de Flavio se ve esa tension muscular.

Me parece que Da Vinci tambien tiene imagen parecida, ¿se acuerdan del rostro de un hombre viejo coronado de yedra con cara de leon? Definitivamente en alucion al dios Baco (hacia 1503 -1505) . Pues bien, la expresión de esa fealdad es sordida, el sujeto nos mira fijamente, y esa mirada sabe atravezar la tiza roja con realces blancos que Da vinci le dio. Tambien esta otra que se le llama: "Los cinco estudios de caracteres (cabezas grotescas)" hacia 1490, hecho con pluma y tinta (261 x 206 mm) "El anciano de perfil en el medio hay que verlo casi con seguridad como figura positiva debido a su corona de hojas de encina. Está rodeado por otros cuatro personajes menos simpáticos, cuya fisonomía denota distintas manifestaiones del espíritu con connotaciones más bien negativas".

A ver, a ver ¿Valio la pena?

Héroes hay muchos, pero como Moisés creo que pocos. Ahora bien ¿Valió la pena que los judíos esclavos hayan cruzado el supuesto mar rojo? Bueno no voy a descarnar el tema acerca de lo que sucedió verdaderamente allí, en esta cruzada de mar rojo, porque sería quitarle riqueza al mito de Moisés. Hay que aprender de este mito y preguntarnos ¿debieron huir ante la adversidad? ¿Debieron salir de esas tierras? ¿Por qué dicen las personas que el corazón judío nunca logró dejar Egipto?

El héroe Moisés no deja de ser polémico pero recordemos que él fue un padre para un poblado desconocido, de alguna manera el Moisés judío es el sentido común de la moral actual, por lo menos eso lo dicen nuestros padres. Moisés y su mito nos ha enseñado que existen los héroes, existen personas a las que les reconocemos un poder, a las que deseamos que ganen a favor de nosotros, de un interés. El principio de elección de un héroe es complejo, no es simplemente una decisión que brille por un solo motivo, sino que refuerza aun más la complejidad del alma, a saber, la del pensamiento.

¿Nos dimos cuenta que la evolución de Moisés se consuma con la llegada de Jesús, el Nazareno? Bien, Moisés fue un héroe, por sus defectos, severo, represor, guerrero, vengativo, contradictorio, ansioso, temeroso, dubitativo, un antihéroe, propiamente. Jesús, por otro lado, es un héroe mucho mas perfeccionado por el mito, es el héroe que fue menospreciado, pero que se salió con la suya a los 3 días. Este es un clásico arquetipo mitológico ¿Qué nos revela? La integración, bueno, en el caso del cristianismo primitivo, la integración temporal, ya que Pablo de Tarso tomaría la misión personal de dividir al cristianismo del judaísmo.

Ahora bien, tener un padre, como Moisés, también es un poco desesperante, por lo demás debemos rescatar las ideas de nuestros antepasados y no hacerlas vanas, no hacerlas inútiles…debemos buscar la integración de cada mandamiento, de cada demagogia religiosa, como decía Freud: “Todo lo nuevo debe hallar antecedentes y condiciones previas en hechos anteriores.”

Si quieren ver un documental reciente acerca del éxodo, no dejen de ver este último. Pero no se fien del todo de este documental, es un tanto contradictorio y engañosamente religioso:

Ay! que problema: Moisés y la historia

En verdad es un problema reconciliar a Moisés con la historia. En primer lugar porque los papiros judíos nos prohibían otro tipo de noción que la mera idea del Moisés libertador y mesiánico. Ahora bien, la historia de Moisés se aparece como una sórdida neblina, y no fue sino en el siglo XIX cuando la razón se cansó de creer y quiso saber más de ese Moisés que tanto hablaban los judíos. La decimonónica carrera negó lo primero:

1) Los tales mandamientos son leyes de esclavos –como diría Hegel o Nietzsche-

Si pues, se sabía que los mandamientos eran moralmente muy hostigantes y para cumplirlos era necesario una dieta moral muy rigurosa: no mirar, no matar, no decir…Es decir, una total represión de los afectos (reprimías al amor, al odio, a lo llamado “malo” y a lo “bueno” ¿es justo reprimir lo malo?). Ya esta bien, no todo fue psicológicamente malo (palabras cristianas) las leyes de Moisés fueron una manera de saber guiar al pueblo, si por un lado se inculco la crianza hacia la represión, y hacia el castigo, por otro lado se nos enseño la mesura, porque no todo es descontrol, debe existir un control de nosotros ¿no creen? ¿Qué seríamos sin el control? Es molesta una vida con leyes pero si las admiramos bien estas pueden aconsejarnos ¿Qué nos ha enseñado las leyes de Moisés? Respuesta: el control apolíneo, la moral y el cielo estrellado sobre nosotros.

2) Se puso en tela de juicio la verdad histórica/judía acerca del tal Moisés.

Sigmund Freud en su celebre libro “Moisés y la religión monoteísta” reveló una de las principales teorías acerca de Moisés. Freud no se abocó a la vieja teoría que el mito de Moisés fue un robo mitológico del héroe de Agade: Sargon. Freud, si bien no rechazó esta teoría, se centro más en la hipótesis de que si verdaderamente Moisés era judío, para lo cual Freud creía que el libertador era en realidad egipcio. Y tiene sentido, Moisés (Mosche), si lo traducimos al hebreo dice: el que saca de las aguas, pero ¿A caso Moisés fue criado por hebreos para tener ese nombre hebreo? No, Moisés fue criado por egipcios en tanto que su nombre simplemente es mose (hijo) asi los egipcios daban nombre a sus hijos como: “Amen mose” (niño de Amon) “Ptah-mose” (hijo de Ptah) Ramose (Ramsés –hijo de Ra). Freud sigue el análisis y dice que Moisés no fue como creemos un solo libertador, sino que, tras un exhaustivo análisis, Freud concluye que se han fusionado dos historias distintas de 2 Moisés. ¿Curioso no? Eduard Sellin afirmó aun más la posición de Freud cuando descubrió que el profeta Oseas (siglo VIII) hablaba de una tradición según la cual Moisés, el institutor de la religión, habría tenido un fin violento en el curso de una rebelión de su pueblo, “tozudo y levanistico".

Bueno bueno, Moisés es muy un personaje muy difícil de interpretar, en cuando a su verdad historia esta mas o menos revelada, para mi, con lo expuesto por Freud en su libro y por lo dicho por el genial Joseph Campbell, revelador de mitos. Ya sabemos que la religión judia tiene sus preceptos en la religión del dios unico Aton, y sabemos que tanto las costumbres como los primitivos dioses (porque eran mas de uno) judios eran egipcios (todos menos Jahve, que era un dios ctónico -volcanico- de la tierra de Madian) asi como las costumbres (circuncisión), pero hay que reconocer que este pueblo es parte de nosotros como nosotros de ellos, nuestras historia empezó aquí: con o sobre Moisés, pero no sin Moisés.